Это не заголовок кликбейт и не хайп. «Чрезвычайной климатической ситуации нет» это прямой перевод названия декларации (World Climate Declaration). Она ставит всё на свои места и возвращает CO2 – диоксиду углерода – благую, настоящую его роль, освобождая его от незаслуженного назначения на роль – роль мирового пугала, генерируемого человечеством и главного виновника Глобального потепления.
Всемирная климатическая декларация 2022 (ВКД) объединила множество компетентных ученых со всего мира*. Значительные знания и опыт этой группы незаменимы для достижения сбалансированного, беспристрастного и компетентного взгляда на изменение климата.
Подписантами Всемирной климатической декларации стали признанные во всём мире учёные из России, Китая, США, Европы, стран Латинской Америки и Африки. Проще сказать – почти со всей Земли.
Для России это особо важно, так как многие из приведённого в Климатической декларации напрямую относит нас к работам Константина Эдуардовича Циолковского. Читая Декларацию ВКД, можно подумать, что это его голос, взывавший к нормальности сквозь сто лет, заставил учёных прислушаться к тому, что ведёт к процветанию, а что ведёт к потенциальному голоду и падению уровня жизни всех жителей планеты.
Напомним, что именно Циолковский в своём труде "Растение будущего" от 1929 года, по большей части, описал, что для достижения "всеобщего благоденствия" на Земле не хватает... CO2, то есть – углекислого газа.
Учёный выражал надежду, что ситуацию может исправить прогресс и сжигание полезных ископаемых в огромных количествах вкупе с другой деятельностью человечества на протяжении веков.
Эта идея напрямую озвучена в новой Всемирной климатической декларации (ВКД). Сама ВКД являет собой самое настоящее воззвание мировых учёных к разуму политиков и мирового сообщества.
Климатическая декларация буквально "на пальцах" объясняет, что вся борьба за "нулевую эмиссию" или "углеродную нейтральность" к 2050 году в борьбе с Глобальным потеплением, является политизированной акцией, скорее выгодной частным лицам, чем всему человечеству.
Тогда как здоровый научный подход (читай – реальный и неполитизизорванный подход), к пониманию выброса CO2 и его роли в потеплении климата, являет собой путь к росту производства овощей и зелёной массы на планете в целом.
Среди более 1100 подписавшихся под Климатической декларацией есть имена лауреатов Нобелевской премии, учёных, занимающихся вопросами физики, биологии, химии, астрономии, математики и других наук и дисциплин, требующих точных эмпирических знаний, а не веры в модели и идеи, созданные часто в чьих-то личных целях. Если бы это был один ¬– два члена научного сообщества, то их можно было легко «заглушить». Объявить маргиналами. Но это более подписи целой научной сети – это около 200 признанных учёных из США, почти две сотни учёных из Италии, чуть меньше из Франции и других стран Евросоюза, учёные из России, Китая, стран Латинской Америки, Ближнего Востока, Японии – со всей планеты. Так что тему уже не замять.
Начало разоблачению крупномасштабной – глобальной подмены понятий – начато. И от его приведения в жизнь зависит общее благосостояние в виде увеличения производства всё тех же овощей, а также снятия с повестки «нулевого карбонового следа» – политики, которая ухудшает положение дел производителей благ и товаров по всему миру.
Ниже приведём тезисы из Мировой Климатической Декларации (World Climate Declaration):
Потепление вызывают как природные, так и антропогенные факторы
Геологический архив показывает, что климат Земли менялся с тех пор, как существовала планета, с естественными холодными и теплыми фазами. Малый ледниковый период закончился совсем недавно, в 1850 году. Поэтому неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.
Можно сказать – об этом говорили ещё в школе (и так оно и было), но подумать только, насколько нужно было опустить общий уровень знаний, чтобы человечество в масштабах планеты просто забыло об этом. Но это только цветочки, плоды, как обычно, впереди.
Оказалось, что потепление происходит гораздо медленнее, чем прогнозировалось
В мире потеплело значительно меньше, чем прогнозировалось Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) на основе смоделированного антропогенного воздействия.
Разрыв между реальностью и смоделированным МГЭИК миром прямо говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.
Это и понятно. Ведь наблюдения за погодой и климатом на постоянной "современной" технической и теоретической базе, в масштабах истории, ведутся сравнительно недавно. Но справедливости ради нужно отметить, что о периодичности Ледниковых периодов снято как минимум несколько документальных работ, да и сама тема была в конце 20 века частым фигурантом различных передач, например об Антарктиде. Но, как можно видеть, знание того, что похолоданий и потеплений на Земле было несколько и понимание того, что мы живём в периоде межледниковья, не помешали околонаучным кругам создать ряд псевдоконцепций. Идею «процветания» в мире без «углеродного следа» и «теплового загрязнения» с использованием «ответственных источников энергии» и прочего «устойчивого развития».
Все эти понятия, отдающие «стратегией 2030», не значат ничего, кроме того, что на них можно заработать немалые деньги, попутно сконцентрировав в одних, или нескольких, конечно же очень «ответственных» руках, рычаги управления и распределения энергоресурсов, ведь это потоки газа, нефти и угля, а не только конечного продукта – электроэнергии и тепла.
Однако, по подсчётам учёных, есть только две отрасли экологически чистой энергетики, которые реально окупают себя экономически и дают положительную экономическую перспективу на длинную временную дистанцию. Это атомная энергетика и геотермальная энергетика. Затем идут гидро- и приливно-отливные электростанции. Даже в современных условиях их совокупная доля генерации электроэнергии в мире – 26,8% , что почти в два раза ниже доли электричества, получаемого из угля – 36,7%, газа – 23,5%, нефти – 2,8%, – всего 63%.
При этом, атомная, гидро- и геотермальная энергетики – являют собой честный пример действительно безопасной и «зелёной» энергетики безо всякой мишуры и магии, потому что при соблюдении должной надёжности и стабильности доставки энергии, – вне зависимости от погоды и расстояний, – они оказывают на окружающую среду наименьшее воздействие из возможных на сегодняшний день в виде отходов производства этой энергии.
А если разработкам ядерного и термоядерного синтеза создать условия и дать должное финансирование, то вскоре само понятие «отходы от атомных станций» – перестанет существовать. Топливом станут и они.
Примером уже сегодня может служить Белоярская АЭС, расположенная в Свердловской области. При развитии технологии, на которой работают два реактора Белоярской АЭС, Россия может только из «отходов» – на деле – Отработанного Ядерного Топлива, получить в 5 раз больше электроэнергии, чем из всех разведанных на её территории на сегодняшний день запасов угля, газа и нефти вместе взятых. Причём не на одно десятилетие. И даже не на сто лет, а на значительно больший срок.
Источником энергии в новом типе АЭС станет МОКС топливо. Это уран-плутониевое топливо на основе изотопов, содержащихся в отработанном материале, оставшемся от работы реактора на ядерном топливе – смесь оксидов (соединений) плутония и урана. По словам Только собственных, Российских запасов такой «отработки» хватит, чтобы производить электричество превышающее по объёму ежегодные затраты его внутри страны в ближайшие несколько тысяч лет. Это без учёта добываемого из недр Земли Урана. Если использовать только его, то это уже прирост выработки энергии до 100 раз, так как сейчас в атомных реакторах используется только 1% потенциала Урана.
«По сути, реактор на быстрых нейтронах превратится в “перпетуум-мобиле”. Это будет машина по переработке всего сырьевого урана, который мы извлечем из земли. Он весь будет вовлечен в производство электроэнергии…. за счет такой технологии сырьевая база российской атомной энергетики увеличится в 100 раз. Представьте: если раньше говорили, что урана нам хватит на 100 лет, то теперь его хватит на 10 тысяч лет! Или, к примеру, мы сможем количество атомных электростанций увеличить в 100 раз»
– приводит слова руководителя “Атоминфо-Центра» Александра Уварова издание АиФ.
Пока что в этом направлении только положено практическое начало и говорить о переходе России на такое бесплатное и экологическое топливо на момент 2022 года, разумеется, рано. На это объективно потребуется лет десять, не меньше. Нужно построить реакторы и станции, а это по времени не как урожай кабачков вырастить.
И так как многим странам пока что ещё придётся пользоваться ископаемым топливом – нефтью, газом и углём, им придётся и выбрасывать продукты их сгорания в атмосферу. Если они, конечно, не хотят загубить свою промышленность и не хотят уморить голодом жителей своих стран. Ведь в наше время именно электричество – основа цепочки питания.
В этой связи вернёмся к тезисам Всемирной климатической декларации
Именно они подрывают основу такого взгляда на проблему «парникового эффекта», который раздут политиками до небес и заставляет страны Европы опрометью бежать от газа, мазута и угля, навстречу солнечным батареям и ветрякам, которые если и могут обеспечить электричеством, то далеко не всех и только где-нибудь в средиземноморской части Европы. Ведь солнцу над Лондоном всё равно – верите ли вы в колоссальный вклад человека и CO2 в деле потепления климата, или не верите. Солнце там просто редко показывается надолго.
Потому там пока остаётся генерировать мощности при помощи или мирного атома, от использования которого почти вся Европа отказалась под давлением «зелёного» лобби, или из газа, мазута и угля, – от чего Европа пытается отказаться под давлением того же «зелёного лобби». Конечно под предлогами предотвращения климатической катастрофы в виде глобального потепления, которая, по мнению «зелёных лоббистов» непременно вот-вот произойдёт. Что есть если не полная ложь, то уж точно полуправда и даже «четвертьправда».
Это подтверждается тезисами из Климатической декларации:
Климатическая политика опирается на неадекватные модели
Так, по утверждению учёных всего мира, научно разобравшихся в климатических моделях, последние имеют много недостатков и малопригодны в качестве инструментов глобальной политики.
Кроме ряда упрощений и допущений, модели эти игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы СО 2 выгодно населению Земли.
CO 2 = растительная пища. Растительная пища – основа всей жизни на Земле
Декларация прямо заявляет – CO 2 не является загрязнителем!
Углекислый газ необходим для всей жизни на Земле
Фотосинтез — это благословение!
И вот слова Циолковского, спустя 100 лет снова звучат на весь мир, но уже выводами, опытом и голосами учёных современности и всей научной мощи:
Повышение концентрации CO 2 в земной атмосфере полезно для природы, так как это озеленяет Землю! Дополнительный CO 2 в воздухе способствует росту глобальной биомассы растений. Это также хорошо для сельского хозяйства, так как повышает урожайность сельскохозяйственных культур во всем мире
Трудно не согласиться, что это не вяжется с борьбой за «нулевой карбоновый след». И проявляет как лакмусовая бумажка, ту подмену понятий, которая произошла и происходит. Диоксид углерода вытеснил из сознания Оксид углерода. Последний – действительно является опасным газом. Благодаря схожести по звучанию и даже формуле на диоксид углерода – CO2 спроецировали все страхи, связанные с монооксидом углерода – CO. Он же – Оксид углерода, то есть – угарный газ. И это тоже можно часто слышать в обществе – «дышать нечем, один угарный газ».
Это говорит только о том, что программы по развалу образования и просвещения в мировом масштабе существуют и работают исправно. Убивается не только общая эрудиция, но даже сам интерес узнавать что-либо, где-то, кроме телевизора. Так воспитывается «идеальный потребитель». Целое общество такого потребления.
Общество, которое не хочет узнать про Циклы Миланковича, – в которых, к слову, уже в середине 20 века приводится надёжная модель потеплений и похолоданий на Земле, – как с глобальным потеплением могут быть связаны выборы в 2000 году президента США и снявшийся с них кандидат от Демократической партии Альберт Гор и вся последовавшая за этим в новом тысячелетии глобальная «Зелёная политика» – общество, которое не хочет даже заинтересоваться этим – очень кому-то выгодно.
Как выгодна кому-то и борьба с невидимым и непобедимым математически природным явлением – глобальным потеплением. Явлением, о котором мы, как вид, пока просто далеко не всё знаем.
Однако есть вещи, которые мы можем посчитать и учёные этим занимаются. Так оказалось, что:
Глобальное потепление не увеличило количество стихийных бедствий
Оказалось, что нет никаких статистических данных о том, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и тому подобные стихийные бедствия или делает их более частыми.
Однако имеется достаточно доказательств того, что меры по снижению выбросов CO 2 столь же вредны, сколь и дорогостоящи.
Достаточно взглянуть на ветряки и «необходимую замену» этих ветряков спустя 25 лет использования. Почему не через 35 или 50 лет? Почему не поставить задачу инженерам создать более надёжный ветряк? Почему не использовать почти вечный ветряк, с большим КПД, например с вертикальной осью? Почему не использовать массово, когда такой уже есть? Зачем изготавливать то, что априори не поддаётся переработке – лопасти ветряков массово закапывают в землю – и называть это «экологическим» подходом?
Авторы Климатической декларации оставляют нам возможность задуматься над этими вопросами, пока мы не «купили франшизу» уничтожения сельского хозяйства вместо его развития и пока мы не отказались от производственных мощностей, вместо их разумного и обоснованного наращивания для улучшения уровня жизни всех людей.
Да, мы должны относиться к природе бережно
Нельзя просто сливать отходы в землю или водоёмы – нужно максимально замыкать циклы производства и минимизировать отход любого производства, желательно до нуля
Но для этого нужно не экстренно сворачивать имеющиеся мощности, а используя научные методы – управлять производством и сбытом рационально. Нужно вновь научиться работать с производственным балансом, разумно распределяя ресурсы и плоды производства и вообще, зная – где что производится и каковы нужды регионов и областей. Иными словами – Климатическая политика должна учитывать научные и экономические реалии.
Этому нужно учить людей с детства, если мы хотим прийти в мир, где нет голода. Но пока будет идти процесс обучения – учёные дают нам надежду и возможность спокойно дождаться перехода к новому мышлению.
Они заявляют, что Чрезвычайной климатической ситуации нет!
Поэтому повода для паники и тревоги тоже нет
Авторы Климатической декларации, напомним – это более тысячи признанных действующих учёных, представители широкого спектра дисциплин, – выступают против вредной, по их мнению, нереалистичной политики полного нулевого выброса CO 2, предложенной к 2050 году.
Учитывая то, что наука не стоит на месте – появляются всё новые сорта и гибриды овощей, появляются технологии выращивания урожаев вообще без солнца и даже почти без энергии, появляются новые способы генерации атомной энергии, у нас есть и будет достаточно времени, чтобы хорошенько подумать как их применять и заново адаптироваться.
Итогом и всей целью глобальной политики должно быть «процветание для всех» за счет обеспечения надежной и доступной энергии в любое время и в любом месте.
В благополучном обществе мужчины и женщины хорошо образованы, люди заботятся об окружающей среде, заботятся о своём здоровье, а урожаи овощей, листовых салатов, зелени и фруктов помогают им в этом.
Мы желаем вам отменных урожаев! И так как сила в науке, в случае «Гавриш» – в научной селекции растений, – помните, что сила в генах!
PS: Пока разрабатывался материал, появились данные о том, что извержение вулкана Хунга-Тонга-Хунга-Хаапай 15 января 2022 года, по подсчётам учёных, может привести не к традиционной вулканической зиме, а напротив – к «вулканическому лету».
Авторы исследования отмечают :
«Это первое наблюдаемое извержение вулкана, воздействующее на климат не через охлаждение поверхности, вызванное аэрозолями вулканических сульфатов, а через нагревание поверхности, вызванное избыточным радиационным воздействием водяного пара».
Это показывает, что мы, как вид, ещё многого не знаем про природу глобального потепления, происходящего по объективным и независящим от нас причинам. Исследование опубликовано в журнале Geophysical Research Letters
Интересно будет посмотреть, будут ли сторонники теории Глобальной климатической катастрофы пытаться выдать естественное потепление 2023 года за ускорения движения к концу нашей прекрасной планеты из-за «ужасного» CO2.
